又出现了一个词：意图。事实上，扩大词组匹配和广泛匹配修饰符是否对广告商有利，将取决于谷歌能否成功解读用户查询背后的意图。显然，有些人对此持怀疑态度。
在这里，“细微差”与“意图”同义——莎在上一条推文中表达的观点。我对“不良匹配报告机制”的想法很感兴趣。如果广告商能够直接联系谷歌的算法，并利用这些算法来指出对用户意图的误解，那肯定会很有帮助。
虽然“匹配类型已死”的说
法显然言过其实，但 Jon 确实抓住了问题的核心：随着关 台湾数据 键词匹配类型之间的界限越来越模糊，广告主对哪些查询触发其广告的控制力也越来越弱。确实如此——对一些人来说，获得曝光度会带来更高的整体利润。但对另一些人来说，这会导致成本增加和点击率下降。
相比其他一些同行，Aaron Levy 对现状的看法要积极得多——这与 Mark 的结论相呼应：去年对精确匹配的调整带来了好坏参半的结。有些人会从更高的展示次数和更高的点击量中获益，而另一些人则会付出代价。你属于哪一类取决于多种因素（例如目标、行业、口语等）。
展望未来
随着词组匹配和广泛匹配修饰符的这 构建表单以降低流失率 些变化陆续推出，您必须比以往更加密切地关注您的搜索词。虽然不同行业的结果会有所不同，但您可能会看到来自与您的业务无关的查询的用户的展示次数和点击次数有所上升——也就是说，您应该添加为否定关键词的查询数量有所上升。只要您保持警惕，避免不相关的用户接触您的广告，您就应该能够降低这些变化可能带来的潜在成本增加，并专注于潜在的收益。
更广泛地说，我建议你认真考虑Navah的建议：尽你所能，撰写能够触及潜在客户独特痛点的广告。随着关键词背后的意图和触发关键词的查询背后的意图之间的差距越来越大，做到这一点会变得更加困难吗？当然。尽管谷歌存在缺陷，但它非常擅长辨别用户想要实现的目标。如果你尽力让广告变得有用且相关，那就没问题了。