但集权主义在保守派中也比你想象的更为深远，有时——这可能违反直觉——以强制选择学校和家长权利的形式出现。 这句话说得对。
反对“觉醒”意识形态在很大程度上推动了“家长权利”运动的发展，支持者认为，关于种族和性别的进步思想已经主导了公立学校。他们认为家长权利是一种挑战并在可能的情况下删除此类内容的手段。
这些权利应该延伸到多远 引发了争议
一些人支持联邦政府在审查和禁止有 电报号码列表 争议的材料方面发挥更积极的作用，而另一些人则主张地方决策。 这种紧张关系尤其适用于学校选择。很少有问题能像扩大传统公立学校的替代方案那样让保守派团结一致。然而，即便在这里，联盟也暴露出裂痕。
我们是否应该制定一个联邦计划
让纽约和加利福尼亚等蓝州有 内容创作的 8 个秘诀 选择权——正如AFC、EdChoice和其他人所认为的那样。或者这是否超越了山姆大叔的职责，并冒着未来政府将毒丸计划加载到此类计划中的风险——就像卡托研究所一再表示担忧的那样。
这些问题并存得并不轻松。例如，全国各地的农村社区长期以来一直抵制代金券，因为许多社区缺乏可行的公立学校替代方案。
几十年来，德克萨斯州一直处于这场内斗的中心
（尽管今年情况可能会有所改变）。同样，关于公共资金应在多大程度上补贴宗教教育也存在争议，有人警告说，公共资金用于私立学校可能会损害宗教自由或激励政府越权。
这就是为什么，例如，在家上学的人本能地对任何有政府侵犯迹象的事情保持警惕。这也部分解释了去年秋天我家乡科罗拉多州的学校选择投票倡议为何以失败告终。
当然，在特朗普世界，废除教育部背后的理由也各不相同。有些人认为，教育部代表着官僚主义的低效——一个臃肿的联邦实体，以相对适中的支出发挥着巨大的影响力。
而另一些人认为，教育部是联邦政府越权的象征，是州主权、地方控制和家长自由的敌人。还有第三派，他们从文化角度看待教育部。对于这一派来说，教育部不仅仅是一个低效的官僚机构，还是一个推行破坏美国传统价值观的进步“觉醒”政策的险恶工具。
这些动机可能在“废除教育部”这个模糊的口号下保持一致，但当涉及到具体问题时，它们很快就会土崩瓦解。例如，联邦政府是否应该制止“跨性别疯狂行为”，还是最好留给各州来决定。
教育部是否应该将联邦拨款的条件设定 汤加营销 为采用阅读、历史、公民教育等特定课程。当各州或地方冒险进入 MAGA 顽固分子认为的危险领域时，如何扣留或收回资金。
作为一个思想实验，想象一下特朗普改变政策——就像他在 TikTok 上的转变一样——他没有取消该机构，而是主张扩大其影响力，增强其权力，并毫无歉意地将其作为政治武器。