但你来这里可能更多的是为了寻求新想法。因此，阅读这些文件会产生新的想法，这些是假设，这些是我们可以测试的想法，可能会或可能不会产生影响。我对第一个稍微作弊了一点，这更令人耳目一新。我已经提到新鲜度是一个因素，但在我看来，这是我迄今为止阅读过的文档中最具战术性的例子之一，它展示了多少种不同类型的新鲜度特征，而且它们非常具体。
因此同一页上提到的日期有重复
页面上的副本提到日期，就好像它们只是元数据或结构化数据等。内部锚点也提到日期。我怀疑它专注于极其新鲜的内容，这些内容实际上可以持续一分钟，精确到秒。想想现场博客、政治辩论或类似的东西，你可以想象所有这些功能都会自然存在。
但即便如此，我认为还是有机会在更大规模的网站上进行测试，并说“这实际上真的能起到作用吗？”商业分数参考很有趣，我绝对想深入研究一下。我们有一位客户对此做出了一些假设。
我还没有得到结果但
他是一个附属的商业网站，所以他的网站没有购物 电话号码列表 车和结账功能。我们的假设之一是，他们实际上需要看起来更加商业化，才能在他们所针对的高度商业化的查询空间中表现良好。这并不代表普遍事实。
肯定会有一些问题，认为过度商业化是件坏事。但我认为，我们很容易就相信，在某些领域高度商业化是一件好事，因为这是用户的意图，也是搜索者的意图。因此，我们肯定会对此进行更深入的研究。作者身份也许是事情中最具争议的部分。在 Google+ 时代，也就是 Google Plus 刚刚兴起的时期，这是一件非常重要的事情。
从理论上讲，其搜索影响的很大一部分是链接到在其提交的内容中写了一些内容的人。关于它是否仍然是一个因素，是否曾经是一个如此强大的因素 以两票之差击败环境大臣迈克尔·戈 存在许多争论、讨论和未知的问题。文档中对此有引用，有多种类型的引用，我认为它为我们可以运行的特定测试提供了一些新的假设。
正如我上面所说，文档中存在某些东西并不能保证它已被使用。这当然不能保证它是一个强有力的因素。但如果它有影响力，我们就应该能够衡量它。请继续关注此处以了解更多相关信息。对于这里很多事情，我都会说：“我们，我们已经猜测到了其中的一些事情，或者我们已经有 90% 的信心了。”
谷歌泄密事件的惊喜
总体来说，文档中的一些内容缺乏惊喜，在我看来，这是一件好事。这表明该行业在很大程度上处于领先地位。有几件事让我感到非常惊讶，我想我就以 汤加营销 这些事情作为结束，尽管这些要么是站点范围的因素，要么是我们无法控制的事情，所以它们是不可测试的。这些不是我们可以用我之前谈到的科学方法来测试的东西。